仓位寻常事长期投资股票基金不错

　　股市热了，公募基金的投资也越来越多人关心。比如，近期有一条新闻，言及公募基金整体仓位大幅下降。

　　文章是这么写的：“截至3月13日的数据显示，开放式偏股型基金平均测算仓位为81.21%，相较前一周大幅下降1.55%。其中，股票型基金仓位从3月6日的88.11%大幅降低1.84%至86.27%，混合型基金仓位同样下降1.12%至70.78%。从基金规模角度考察，截至上周五，各规模基金仓位都出现了不同程度的下降。其中，大型基金仓位降1.37%至85.68%；中型基金仓位降低1.03%至83.22%；小型基金仓位大幅降低2.04%至74.90%。”

　　同时，文章还引述一位机构分析师的话说，“上述两类基金在市场活跃之际反而选择进一步降低仓位，反映出机构相当谨慎的态度。”而另一位机构分析师则称，建议投资者逢高降低ETF类基金的仓位。

　　稍微归纳下，文章逻辑是这样的。首先，机构大幅降仓了，其次，这个行为反映了机构整体谨慎的态度，最后，如果投资者有指数型基金，可以考虑逢高减仓。

　　我们对于投资建议部分不予评价，但是，对于相关的机构投资数据的理解，有不同看法。

　　第一个值得关心的是，机构大幅降仓的结论是如何得出的。

　　通常，业内关于机构大幅降仓的结论有两个来源：其一是基金公司的法定披露文件。比如，基金每季度的投资组合报告，或者监管机构在某些时候会有所提示。这个来源数据是可靠的。

　　其二，则是来自业内研究机构的基金分析师的测算。测算的方法，各家研究机构不同。但核心是一个，即用某种组合（比如某些行业指数，或是基金上一季度组合）来模拟基金的净值变化，并用这个数据去和基金最新公布的净值变化作比较，进而预测基金仓位涨跌。

　　毫无疑问，后续的一个方法是一种模拟。有产生重大误差的可能。这个可能有多大呢？以我们历史观察看，短期内完全南辕北辙也是可能的。

　　而且后一种模拟测算方法，通常伴随着上一个季报公布时间的远去，其准确度也会不断下降。原因很简单，时间递延的越后，那么基金整体组合调整的可能越大，模拟准确的概率越小。

　　而如今的时间，已经接近3月下旬，已经到了一个季度的尾声，恰好是距离上一季度公布的组合最远的时间段。所以，这个结论首先是值得打个问号的，有可能对也有可能不对，具体答案只有等下一季度公布组合才能揭晓。

　　下一个值得讨论的问题是，如果机构果真减仓了，那是否表明机构整体谨慎的态度？

　　从上述文章提及的数据显示，相关测算的结果是，一周内，股票型基金下降了1.84%，混合基金下降了1.12%。这个程度的减仓，在我们看来属于正常的波动范围。从历史上看，单周2%以内的仓位变动，都属于正常的变动。只有行业整体超过3%，可能才有一定的参考意义。

　　所以，仅就这个周数据看，无法得出机构操作谨慎的结论。“机构未有大幅加仓”可能是个更准确的表述。

　　另外，机构仓位下降并不一定只有基金经理主动减仓这一个原因。还有可能是大额申购赎回导致的。不妨看下这条新闻。

　　“根据基金业协会发布的最新数据，我国境内公募基金资产在2月底达到4.86万亿，单月环比增长6.95%，其中股票型基金环比增长7.57%，混合型基金环比增长达到12.88%。”

　　这表明，过去一个多月，正是场外资金不断进场申购偏股基金的时点，面对大额资金申购，基金经理无法及时完成投资布局，导致股票仓位被动下跌的可能性也是存在的。

　　除了上述两个大问题外，还有一个问题值得探讨下。如果确实基金被证实减仓了，而且，有渠道证明基金经理确实看空市场了，那么赎回这些基金是否是个好的选择？

　　如果要赎回基金，必然涉及两个推论，第一个推论，基金经理历史上对大盘有预测能力。

　　不过可惜的是，历史数据显示，基金经理整体对投资时点的掌握，并没有正贡献。这个意思是，基金整体猜短期大盘走向，比普通群众高不了多少。有些研究机构还据此推出个“88魔咒”，把基金仓位作为反向指标来预测，在前几年效果还是不错的。

　　第二个问题是，投资者通过高抛低吸能够产生收益贡献。根据基金行业的调查，后者也是不存在的。尤其是考虑基金较高的交易成本，这样的操作很可能导致相对收益的亏损。奉劝大家不要参与。

　　总之，无论市场短期走向如何，如果相信中国经济不会长期通缩，那么对于普通投资者而言，长期投资股票基金还是一个不错的投资策略。