强化市场化运作政府引导基金更需接地气

　　专家建议，政府引导基金市场化的概念包括募资市场化、投资市场化与激励机制市场化。

　　王子威

　　自2002年我国第一支政府引导基金——中关村创业投资引导资金成立，政府引导基金在我国已经迈进第13个年头，历经2007年的懵懂增长，在2008年国家发展改革委联合财政部、商务部共同出台《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》后，开始步入规范发展阶段。

　　各地方政府纷纷积极主导设立政府引导基金，设立主体也由省级单位逐渐延伸至市级及区级单位，引导基金的数量和规模都呈现爆发式增长。

　　主要问题

　　第一，缺乏后续监测和信息披露制度。国内的引导基金设立初期为了招募到优秀的子基金加强宣传力度，而在投资决策后对子基金的运作情况公示力度有限，使得市场上对某支引导基金的实际运作水平了解有限。另外，子基金项目投向和在当地的投资比例上，很难从公开信息中了解到其是否符合引导基金最初的设立的X%投资于本地、1的杠杆投资于本地以及主要集中在某几个行业等硬性要求。那么，如果没有符合引导基金的管理办法，政府层面如何撤回出资以保障其最初的设立初衷，成为其面临的主要问题。

　　第二，二三线城市缺乏相关专业人员。国内VC/PE机构发展的相对集中特点决定，绝大多数机构活跃在北京、上海、深圳、广州等地，因此，这些地区的引导基金设立后招募到子基金变得相对容易，并且这些子基金管理团队拥有较为丰富的项目储备和本地资源，为基金日后运作提供了一定保障。在国内一线城市迅速开展引导基金运作并取得阶段性成绩的背后，二三线城市在国家的政策召唤下，也开始频频设立引导基金，他们往往带着“时间紧、上层领导要求尽快设立运作”等诉求在摸索前进；与此同时，这些二三线城市缺乏政府引导基金的专业管理人员，很多成员来自政府其他职能部门，对VC/PE基金的运作并不熟悉。因专业管理经验欠缺，个别子基金与政府引导基金初谈后，实际开始申报等工作已经间隔1~2年，而优秀的子基金在这个时间内基金已经募资完毕。

　　第三，资源配置扭曲。《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》，是我国政府引导基金运作的第一部规范性文件，从文件的名字可以看出，引导基金旨在扶持创业企业，以及广义上的天使期、初创期等早期企业，因此国内引导基金设立也多以创业投资引导基金为主，产业引导基金、战略引导基金为辅。这种设立初衷恰逢目前国内“大众创业、万众创新”的创业基调，使得本来就获取天使、创业投资容易的互联网、移动互联网等领域再次受到引导基金的青睐，那么随之而来的就是一些传统的行业、一些科技成果转化类的行业很难获取融资，即便这些企业运作时间久，财务状况、商业模式方面等无可挑剔，往往因投资人“我们只投互联网”、“1个传统行业投资金额=N个互联网投资金额，成功比率低”、“我们拿了政府引导基金的钱，要求一定比例投资于互联网创新领域”等被婉拒。这便引起政府在设立之初为了扶持当地某行业的发展而导致该行业资源过剩、其他行业发展不均衡的局面，一定程度上造成政府资源配置扭曲。

　　第四，给子基金带来一定的不必要工作。政府引导基金的运作除了实际上拉动子基金规模、子基金投资和退出项目等指标，政府层面还比较关注引导基金拉动地方就业相关问题，并且需要子基金与所投企业每季度或半年度提供统计数据。目前的市场化环境下，子基金能够投到优秀的企业不易，他们本着帮助企业出谋划策、提供所需资源、让企业更快更好发展的原则，尽量不给企业增加与其发展无关的工作。面临政府提出的潜在拉动GDP情况、近两年所投企业知识产权申请情况、离职员工表、拉动就业等相关问题，子基金和被投企业均认为对企业发展相关不大且不容易整理。

　　发展建议

　　引导基金与生俱来的“国有”标签，使得其在运作过程中很难褪掉国资的色彩，走向市场化便成为其发展的必由之路，市场化的概念又囊括募资市场化、投资市场化与激励机制市场化。

　　第一，募资市场化。募资市场化是指引导基金出资主体可以多元化，如引入市场化的资金共同设立母基金，这样可使得引导基金的杠杆作用加倍放大。

　　第二，投资市场化。引导基金投资的地域限制是其发展的主要限制，因此逐渐突破地域限制将为其吸引优质子基金带来极大的能动性，对提升资金回流速度、保证引导基金整体的运作成效起到积极的作用；与此同时，加强对市场的了解，提升专业的项目价值判断，明确跟投意向，以及增强与子基金在优质项目上出让份额的谈判能力等，都将成为引导基金投资市场化的主要路径。

　　第三，激励机制市场化。缺乏有效的激励机制使得本来就不够专业的基金管理团队成长空间有限。